BYOD e Awingu riducono il TCO dell'utente finale con il 44%

Queste cifre sono state aggiornate per riflettere il nuovo modello di prezzi introdotto il 28 ottobre 2020

Come concetto, "Bring Your own Device" esiste già da molto tempo. Soprattutto per i dispositivi mobili (smartphone) e ora sempre di più anche per i computer portatili. Perché specialmente ora? L'epidemia di COVID-19 ha davvero aumentato l'adozione del 'WFH' (lavoro da casa) e questo è andato di pari passo con i dipendenti (o consulenti) che utilizzano dispositivi personali in quanto non sono stati equipaggiati dai loro datori di lavoro. Avendo avuto un primo assaggio di questo mondo 'BYOD', sappiamo da molte discussioni che sia i dipartimenti IT che gli utenti non vedono l'ora di continuare a usare questo modo di lavorare dopo il COVID-19. Ognuno ha le proprie ragioni e i propri vantaggi. Per il dipartimento IT, il costo totale di proprietà (TCO) è certamente uno dei fattori trainanti. Sono rimasto scioccato quando ho fatto ricerche su questo argomento: Non sono riuscito a trovare uno studio valido o analisi che prendesse in considerazione un livello realistico di dettaglio. In questo post del blog delineeremo una serie di scenari BYOD (o 'BYOL(aptop), in realtà) e guarderemo il TCO.

Circa gli scenari

Bring Your own Device può avere molte interpretazioni. In questa analisi, sto guardando 3 casi che - credo - riflettono abbastanza bene la realtà:

• Desktop con applicazioni locali (senza SBC/VDI) in ufficio con BYOD per il lavoro da casa. Se si guarda, questo gruppo non ha la possibilità di lavorare in remoto. Aggiungendo Awingu nella configurazione, gli utenti possono accedere al loro desktop da remoto (da casa per esempio) in HTML5. Quindi, da qualsiasi dispositivo, compreso quello personale (BYOD). Il vantaggio è che questa è un'aggiunta molto leggera e a basso costo a uno scenario esistente. Inoltre, non ci sono costi di licenza RDS da applicare.
• Desktop con SBC in ufficio, con BYOD per il lavoro da casa. Qui gli utenti hanno già un accesso desktop remoto in un server centrale. In ufficio usano un desktop completo (potrebbe anche essere un Chromebox o un thin client). Stiamo aggiungendo Awingu per l'accesso remoto e domestico al loro stesso desktop remoto a casa utilizzando un dispositivo personale. Anche in questo scenario, il costo extra è molto leggero rispetto al beneficio. Le CAL di RDS sono in genere già presenti e quindi non sono nemmeno un costo extra.
• SBC con BYOD completo. Qui gli utenti non ricevono alcun dispositivo dal loro datore di lavoro. Usano il loro dispositivo personale sia in ufficio che a casa (o altrove). Questo potrebbe essere applicabile anche agli appaltatori, ovviamente. C'è già l'SBC in atto, il che rende lo scenario facile da implementare.

Sto facendo il benchmarking di questi 3 scenari con il classico portatile gestito che esegue tutto in locale. Per l'accesso remoto questo portatile è dotato di una VPN, che è ancora uno scenario molto comune per il WFH.

BYOLaptop con Awingu fino a 44% TCO inferiore

Capiamo che ogni contesto è diverso. Quindi i numeri assoluti possono essere (saranno) diversi in ogni caso. La tendenza e le intuizioni dei numeri relativi sono molto più preziose e comparabili. Quindi, ovviamente, usate i dati come tali.

Il confronto relativo tra gli scenari ha indicato che "SBC & Awingu per il BYOD completo" è lo scenario più conveniente con un TCO inferiore di 44% rispetto al nostro scenario di base (fat client laptop con VPN). Il risparmio è presente in tutte le categorie di costo e non solo nella categoria hardware.

Il secondo miglior TCO è generato dallo scenario "fat desktop + Awingu in BYOD per WFH". Ha un TCO inferiore di 32% rispetto alla nostra linea di base. Soprattutto le aziende che hanno già utenti dotati di desktop e software locale vedranno questo come un vantaggio. Non ci sono costi di commutazione e il tempo di configurazione del WFH è quasi istantaneo. Soprattutto per il WFH più occasionale, questo è uno scenario perfetto dato l'investimento e il costo di commutazione.

L'SBC con "Desktop + Awingu in BYOD per WFH" offre un TCO inferiore di 29% rispetto alla linea base. Il costo di questo scenario è leggermente più costoso rispetto al fat desktop, principalmente a causa del Microsoft RDS CAL e il fatto che simulare l'implementazione in pubblico cloud (che non è quindi la migliore opzione da una prospettiva di TCO puro). Le differenze sono comunque trascurabili.

L'analisi esclude i costi che sono considerati gli stessi in tutti e 4 gli scenari (cioè i costi delle licenze software, esclusi i costi specifici dello scenario).